Fecha: 16 de noviembre Hora: 18:30 Lugar: Azucarera de Torre del Mar
Resumen de la sesión
La sesión empieza con la aclaración que hace Salvador Sánchez, coordinador del grupo, sobre el carácter totalmente abierto de estas sesiones así como de la libertad de asistencia, es decir, no está restringida la participación en este Club. Todo esto se debe a un malentendido que hubo sobre un mensaje que apareció en el grupo de conversación sobre la limitación que hubo para asistir a una reunión con la escritora Fany Rubio.
Nuestra compañera Marga hace una resumen de la biografía del autor del cual gran parte de los participantes en la sesión no conocía, a lo que nuestra compañera Melanie cuenta que “ Stoner” fue un bombazo editorial cuando se editó en neerlandés en el año 2012, éxito del que el autor no pudo disfrutar pues murió en 1994.
John Williams nació en Tejas en una población llamada Clarksville, cerca del río Rojo. Trabajó en diferentes periódicos. Se alistó en el ejército durante la Segunda Guerra Mundial, estuvo en la India y Birmania y después de su paso por la universidad de Denver terminó trabajando en la de Misuri donde se doctoró. Al final de su vida empezó a escribir, publicando cuatro novelas en total y algo de poesía .Obtuvo el premio National Book Award de ficción en el año 1973, algo equivalente a nuestro premio nacional de la crítica, por Augustus, traducida al español como “El hijo del César” que llevó a reeditar sus anteriores obras y así al reconocimiento de la obra que hoy nos ocupa, “Stoner”. La crítica en su momento habló de los tintes autobiográficos de esta novela, asunto que también se comentó en esta tertulia, algo que el autor siempre negó.
Abre el debate Salvador Sánchez a petición propia ya que fue él quien propuso la obra que hoy comentamos, exponiendo que le gustaría conocer la opinión de los demás asistentes pues ya había oído alguna crítica negativa sobre la novela, mayormente por lo duro y triste que es su contenido. Nuestro compañero describe esta obra como literatura pura, mencionando en concreto varios pasajes como por ejemplo, el del entierro del padre del protagonista; apunta Salvador que la descripción que hace el autor te hace sentir como si estuvieras dentro. Nos habla de que no entiende porque Stoner no lucha por su amor cuando de verdad lo encuentra. También menciona el posible carácter autobiográfico de la obra ya que se encuentran muchas coincidencias con la vida del autor. A este punto replica Mélanie diciendo que en la contraportada de su edición aparece una cita donde el autor dice explícitamente que su obra se trata de una ficción.
Nuestra compañera Iluminada nos habla del aspecto de denuncia que tiene la obra al describir la dura vida de los padres del protagonista, alcanzando el realismo social.
Cristina Frontana sigue con el aspecto literario de la obra y nos conecta este libro que estamos comentando con una tradición literaria de novelas que se desarrollan en el ámbito universitario, en concreto nos recuerda “Adiós, Mr.Chips” de James Hilton (1900-1954), autor británico conocido por su obra “Horizontes perdidos” de 1933 que relata la llegada de unos extranjeros a un monasterio tibetano de Shangri-La, ambas novelas llevadas a la gran pantalla con mucho éxito. Los puntos comunes de ambas obras de ámbito universitario son: la incapacidad para conectar con los alumnos, el amor por la rama lingüística clásica de la que ambos imparten clases, los efectos de una moral rígida y las recurrentes menciones a las guerras y sus consecuencias en el entorno universitario y en la naturaleza humana. Pero aunque las dos obras comparten el mismo punto de partida, después toman direcciones opuestas. Cristina finaliza su intervención mencionando un momento de inflexión en la vida de Stoner cuando oye el soneto 73 de Shakespeare leído por su profesor Sloane. Otros participantes se hacen eco de este comentario como punto importante en la novela ya que fue enviado a la universidad para realizar estudios agrarios y a causa del impacto que le produce el poema cambia por completo el rumbo de sus estudios y por consiguiente de su vida.
Marga saca a relucir el tema del pacifismo que aparece en la novela, causa de la muerte absurda de tantos jóvenes. El protagonista no se enrola en ejército como uno de sus mejores amigos, que muere en la Iª Guerra Mundial.
Por fin aparece el tema de Stoner y el amor, o más bien de sus relaciones con las mujeres. Pilar nos habla de su esposa manipuladora y de cómo no le deja desarrollar su relación con su hija. Iluminada menciona del rechazo total de su primera esposa hacia el sexo y que esa puede ser una de las razonas del odio hacia su marido. Y el fracaso de la segunda relación de Stoner por la presión social. Cristina cree interpretar el rechazo al sexo de su esposa por una posible violación por parte del padre.
Salvador encuentra en la novela dos partes muy diferenciadas, por una parte su vida en casa de sus padres, trabajando en el campo desde los seis años y por otra su vida en la universidad, donde al principio se hospeda con unos parientes que abusan de él laboralmente. Allí fue enviado para estudiar agricultura, encaja muy mal en el ambiente universitario, solo hizo dos amigos y uno de ellos muere en la guerra. La descripción del mundo interno universitario es nefasta: rencores, venganzas… Del amor, en su aspecto negativo, por el fracaso de su matrimonio al estar manipulado por su esposa, y en su aspecto positivo, su amor por Katherine Driscoll. También aparece el estoicismo de Stoner al aceptar todo lo que le viene impuesto; no lucha por su hija, no lucha por su amor, no se rebela, según Salvador, a causa de su carácter marcado por esa infancia tan dura en la que pese a los sacrificios de los padres, no recibió amor de ellos.
Interviene Pilar para comentar los dos aspectos más importantes para ella de la novela, por una parte la historia de un hombre resignado, y por otra, la obra escrita en una prosa excelente. Señala cómo lo acepta todo, el ser enviado por sus padres a la universidad, ese matrimonio tan nefasto, incapaz de levantar la voz; sólo se siente persona cuando está en contacto con la literatura.
Marga añade que la literatura le abre los ojos a Stoner, que su esposa no es feliz y a su lado nadie puede serlo. Y a continuación nos lee un fragmento de la obra, sobre el amor de dos tímidos Stoner y Khaterine que emociona a la audiencia.
Nuestra compañera Kety contempla la obra como un gran trabajo de la narrativa contemporánea. El personaje de Stoner es un luchador a su manera: en el trabajo y en el estudio, personaje que al tomar decisiones como no ir a la guerra o la renuncia a ser Jefe de Departamento que le acarrean falta de prestigio, pero le aportan credibilidad. Kety también menciona la complicidad del padre con la hija ya que ambos son víctimas de la esposa y madre. Todo esto le hace ser un personaje creíble.
Gabriel sin embargo nos cuenta que para él esta obra es una buena obra, pero no una gran obra como se ha dicho, y que el uso de la 3ª persona aleja al lector del protagonista. A él personalmente le aburre mucho el tema universitario que domina gran parte de la novela. No cree que la familia sea tan pobre pues aunque con dificultades puede enviar al hijo a la Universidad. Se trata, en opinión de Gabriel, de un personaje ambivalente pues claramente se rebela contra su familia al dejar los estudios de agricultura por los de estudios clásicos pero que no lucha ni por su amor ni por su carrera profesional. Le quedan varias cuestiones en el aire, como por ejemplo si el protegido de su enemigo y Jefe de Departamento Lomax, Charles Walker, es el hijo o el amante del mismo Lomax o si los padres envían al Stoner a la universidad por motivos religiosos… Termina su intervención mencionando que esta novela es un alegato contra la guerra.
Nuestra compañera Mariló Palma nos cuenta cómo le ha impresionado la descripción de la muerte de Stoner, decidiendo morir en soledad. Añade que el impacto que ella recibe de la obra es que nos describe una vida plana, pero que antepone todo por su amor a la literatura y que incluso por ella renuncia al amor de Catherine Driscoll.
Salvador vuelve a comentar el estoicismo del protagonista que se enfrenta a Lomax, su jefe, sabiendo las consecuencias nefastas a todos los niveles de este enfrentamiento puesto que sabe que este estudiante protegido por Lomax, es un fraude. A esto Bienvenida interviene diciendo que le parece que es una muestra no solo de integridad sino también una de las pocas muestras de rebeldía por parte de Stoner. Iluminada también añade que al ser Stoner una persona que no sabe resolver los conflictos, a ella le parece que este enfrentamiento con Lomax es lo más importante que hace en su vida.
Con estos comentarios se nos echa el tiempo encima y tenemos que cerrar la sesión pues La Azucarera tiene un horario muy estricto. Usamos los últimos minutos de nuestro tiempo para hablar de las posibles lecturas del mes de enero. Se menciona a Murakami y su famosa “Tokyo Blues”, reciente premio Princesa de Asturias; también se habla de la última novela de Edurne Portela, o del ya clásico Luís Mateo Díez y su “La fuente de la edad tardía”. También se propone a Gioconda Belli y “El país de la mujeres” o de Guillermo Arriaga y su última novela con gran elogio de la crítica “Apagar el fuego”. Al final la decisión tomada fue: 18 de Enero, “Tokio blues” de Haruki Murakami; 15 de febrero, “La fuente de la edad” de Luis Mateo Díez y para el 14 de Marzo “El país de las mujeres” de Gioconda Belli.
Se recuerda que tenemos pendiente la lectura de “Yo que fui un perro” de Antonio Soler para Enero, pero al no haber fecha fija para el encuentro con el autor, no se ha podido poner como lectura para ese mes y se propone que cada uno lo lea por su cuenta para asistir el día que nos confirme el autor su presencia.
0-o-0-o-0-o-0
Próximo libro
Título:”Tokio blues“ Autor: Haruki Murakami
Fecha: 18 de Enero Hora: 18:30 Lugar: Azucarera Torre del Mar
